Chile:Despachan reforma constitucional que abre puerta para cambios al binominal

El texto legal elimina el guarismo '120 diputados' de la Constitución y conlleva un acuerdo político para modificar la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

El Senado despachó la reforma constitucional que modifica el artículo 47 de la Constitución Política eliminando el guarismo '120' de la Constitución. En su lugar, se propone modificar la Ley Orgánica Constitucional (LOC) sobre Votaciones Populares y Escrutinios respecto el número de senadores y diputados, las circunscripciones y distritos existentes, y el sistema electoral vigente.


Esta iniciativa que se aprobó por 25 votos a favor, 8 en contra y 5 abstenciones, constituye un primer paso para modificar el sistema electoral binominal.


Durante la primera jornada del debate intervinieron los senadores Patricio Walker, Fulvio Rossi, Francisco Chahuán,Carlos Larraín, Isabel Allende, José Antonio Gómez, Eugenio Tuma, Baldo Prokurica, Soledad Alvear, Alberto Espina, Alejandro Navarro, José García Ruminot, Andrés Zaldívar, Hosaín Sabag, Carlos Bianchi, Juan Pablo Letelier, Hernán Larraín, Lily Pérez y Camilo Escalona.


En tanto, durante la jornada de esta tarde intervinieron los senadores Carlos Cantero, Ena Von Baer, Ricardo Lagos Weber, Alejandro García Huidobro, Ignacio Walker, Juan Antonio Coloma, Víctor Pérez Varela, Eduardo Frei Ruiz- Tagle, Guido Girardi, Jaime Orpis, Gonzalo Uriarte, Carlos Kuschel, Antonio Horvath, Pedro Muñoz, Jovino Novoa, Ximena Rincón, Jorge Pizarro y Jaime Quintana, además del ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Larroulet.


DEBATE EN LA PRIMERA JORNADA


El senador Patricio Walker dio cuenta del trabajo desarrollado en la Comisión de Constitución y agradeció a sus miembros, por avanzar en esta reforma constitucional que es un primer paso para “sustituir un sistema poco representativo, poco competitivo y desprestigiado, por un sistema electoral más representativo y más competitivo. Si se aprueba, estaríamos dando una señal concreta para ayudar a la renovación de la política, para que el sistema electoral permita elegir parlamentarios más representativos, más legitimados y efectivamente ayudemos a decirle chao al binominal”.


El senador Rossi dijo que esta es una reforma importante para avanzar en el cambio del sistema electoral que ha perdido legitimidad en la sociedad. Aseveró que no hay sistema electorales intrínsecamente buenos o malos ya que depende de realidad de cada país y los objetivos que se tengan. Valoró el “esfuerzo que se ha hecho entre distintos partidos me parece valioso, serio y generoso”, pero lamentó argumentos simplistas para denostarlo.


A su turno, el senador Chahuán expresó su orgullo de “haber provocado esta discusión con la presentación, en enero pasado, de un proyecto de ley que logró concretar el acuerdo político que permitirá la eliminación del guarismo 120 de la carta magna y va a asociada a un sistema más proporcional en la integración de nuestras cámaras”. Aseguró que con esto “estamos diciendo no a una asamblea constituyente, porque el Congreso Nacional puede hacerse cargo de los cambios legales y constitucionales que Chile requiere”.


El senador Larraín Peña afirmó que “el actual sistema electoral ha cumplido un ciclo y presenta síntomas de varios problemas”, por eso valoró el estudio “con mesura” que se realizó en la Comisión de Constitución para avanzar tanto en esta reforma como en el acuerdo para reemplazar el sistema binominal, lo que a su juicio, es una respuesta del Parlamento a las nuevas necesidades sin caer en demagogia.


INICIO DE UN PROCESO


La senadora Allende precisó que “esta discusión es para eliminar en la Constitución el guarismo de 120 diputados. Es evidente que hay acuerdos políticos pero no debemos mezclar materias con una modificación a Ley Orgánica Constitucional que vendrá después y que tendrá que hacerse cargo del número de parlamentarios y distritos”. No obstante, señaló que “ha llegado la hora de comenzar a recorrer un camino y si no votamos a favor caeríamos en la inconsecuencia”.


El senador Gómez aclaró que “no comparto los acuerdos a los que llegó una parte de la oposición con la Alianza, porque no se condice con las condiciones y la visión que el país tiene”. Aseguró que esta reforma es solo un “pequeño arreglo” y señaló que “la política está desprestigiada porque no tenemos la convicción de tomar decisiones con la ciudadanía”. Asimismo lamentó “no haber podido entrar al debate de fondo que es llevar a un plebiscito los cambios que quiere la gente de la Constitución y si se llevan adelante en una Asamblea Constituyente”.


El senador Tuma señaló que “esta es una gran oportunidad y debemos asumir la responsabilidad de abrir las compuertas de este sistema electoral porque le hemos puesto un candado muy firme”. Asimismo expresó la necesidad de avanzar en la eliminación de las “trabas de los altos quórums” para llevar adelante ciertas reformas pero, “eso es posible dentro de un marco de constitucionalidad puede ser a través de una Asamblea Constituyente, no lo tengo claro eso, pero esta reforma es un paso y la voy a aprobar”.


EVOLUCIÓN HISTÓRICA


El senador Prokurica recordó que “desde hace tiempo en RN hemos trabajado para avanzar en perfeccionamientos al sistema electoral chileno”. Aseveró que “los partidos tienen la obligación de escuchar a la ciudadanía, de anticiparse a los problemas y a proponer soluciones que eviten conflictos futuros”. Si bien reconoció que el sistema electoral no es el tema que más afecte a las personas, creo que ha caído en un descrédito e ilegitimidad y eso es un buen argumento para iniciar la reforma en especial en un contexto marcado por la desconfianza ciudadana y la menor participación”.


La senadora Alvear recalcó que “nuestra función es consustancial a la responsabilidad de tomar decisiones políticas”. En ese sentido esta reforma significa “compartir un diagnóstico general, un principio que ha llegado el momento de reformar un sistema electoral”. Aludió a la necesidad de tener presente los cambios y la evolución histórica que han tenido los distintos sistemas electorales y que han permitido consolidar la presencia de diversas culturas políticas. Por eso recalcó que esta reforma es un primer gran paso que nos permitirá enfrentar con diálogo y honestidad los perfeccionamientos a un sistema que claramente requiere un urgente cambio”.


En tanto, el senador Espina se sumó a los argumentos que justifican que “el sistema binominal ya cumplió un ciclo” y que permitió “dar forma a dos grandes coaliciones que se dieron estabilidad y permitieron que el país progresara en democracia”. Aseguró que ahora “este cambio apunta a permitir que grupos emergentes sean parte sociedad de asuntos públicos. No hay que tener miedo a que todos los grupos -aunque sean minoritarios- tengan la oportunidad de expresarse”.


CAMBIOS A LA CONSTITUCIÓN Y SISTEMA BINOMINAL


A su turno, el senador Alejandro Navarro hizo presente que no está disponible para apoyar la iniciativa que a su juicio, “esta votación es el intento de rescate de una Constitución que hace rato dejó de representar a la mayoría de los chilenos” y emplazó a que esta decisión sea plebiscitada entre la ciudadanía, además la calificó de centralista, de alejarse del debate de fondo y de alejarse de la comunidad, por lo que se abstuvo.


“Soy de quienes creen en las bondades del sistema binominal, que ha permitido que la ciudadanía tengo una relación cercana y directa con sus parlamentarios”, expresó el senador José García Ruminot y con las modificaciones propuestas esto “se va a perder”, criticó; no obstante señaló que está consciente del desprestigio del sistema y está a favor de los acuerdos, por lo que respaldó la moción.


En tanto, el senador Andrés Zaldívar recordó que ha sido parte de varias negociaciones y destacó que durante los años han intentado cambiar y perfeccionar la Constitución con victorias como la eliminación de los parlamentarios vitalicios y los designados. “Hoy estamos analizando un sistema electoral, que plantea abrir la puerta para hacer una reforma al sistema binominal”, destacó.


Postura similar planteó el senador Hosaín Sabag, “este proyecto es lo adecuado, para posteriormente hacer las reformas correspondientes” y agregó que espera que se generen fórmulas para también incluir a diferentes sectores, como por ejemplo los pueblos originarios y llamó a actuar con responsabilidad y a buscar acuerdos para avanzar, “es lo que la gente nos pide”, precisó.


REGIONES Y REPRESENTATIVIDAD


En otra línea el senador Carlos Bianchi criticó el proyecto porque “blinda a los partidos políticos; es centralistas, le da un portazo a las regiones; quiere eliminar la participación de quienes no militamos al interior de un partido; es un acuerdo sin participación ciudadana”, reclamó y añadió que “se le quiere hacer ver al país que estamos discutiendo una verdadera reforma al binominal, pero es mentira”.


El senador Juan Pablo Letelier señaló que “en nuestro país no existe consenso constitucional (…). Aquellos que creen que el problema es el sistema electoral están equivocados” y respaldó la medida que “avanza en una dirección necesaria para cambiarlo, abre la puerta para debatirlo. Creo que votar en contra es un absurdo”, sentenció y respaldó el rol fundamental que cumplen en la democracia los partidos políticos.


Para el senador Hernán Larraín si bien “el sistema electoral mecer una revisión, porque acusa defecto y no tiene adecuada representatividad; la UDI no está de acuerdo con la implementación de más parlamentarios”. El legislador reprochó que la comunidad advierte y critica el predominio de los partidos o personalismos por sobre el interés general, y “la falta de respuestas efectivas y oportunas a los problemas que los afectan”.


Por su parte, la senadora Lily Pérez manifestó su abstención al texto legal, porque; si bien es partidaria a un cambio al binominal, “este proyecto busca centralizar, invisibilidad a las regiones. Santiago no es Chile (…). No necesitamos más parlamentarios, necesita parlamentarios más representativos” y detalló cómo afectaría esta medida a la Quinta Costa, circunscripción a la cual representa.


“Parece difícil que se apruebe”, indicó durante el debate el senador Camilo Escalona y lamentó que “cada cual se refugia en lo suyo y se pierde lo fundamental”, haciendo referencia en las argumentaciones de quienes se manifestaron detractores del proyecto. “Estamos ante una situación que nos enfrenta a nuestra responsabilidad: buscar el aplauso fácil o asumir la responsabilidad que nos corresponde”, señaló