Chile : Llega al Senado iniciativa que otorgará bono de apoyo a familias numerosas

La Comisión de Gobierno será la encargada de analizar el proyecto de ley que beneficiará, entre otros, a las madres a contar de su tercer hijo, quienes recibirían cien mil pesos, a través de este bono.

Tras completar su primer trámite en la Cámara de Diputados y como un incentivo para aumentar la natalidad en nuestro país, llegó al Senado el proyecto de ley que crea un bono, de cargo fiscal, destinado a las madres, a contar de su tercer hijo o hija. El mensaje ahora deberá ser analizado por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y comenzará a regir una vez que la ley sea publicada. 

La iniciativa contempla que además podrán acceder a este beneficio los padres solteros, divorciados o viudos que por filiación adoptiva tengan un tercer hijo o hija o más y la administración del bono corresponderá al Ministerio de Desarrollo Social, a través de la Subsecretaría de Evaluación Social.



En el texto legal se precisa, que la filiación por naturaleza o adoptiva se verificará a través de la inscripción de nacimiento del respectivo hijo o hija en el Registro de Nacimiento, del Servicio de Registro Civil e Identificación.

100 MIL POR EL TERCER HIJO

El beneficio asciende a $100.000, por el tercer hijo o hija; a $150.000, por el cuarto hijo o hija; y a $200.000 a contar del quinto hijo o hija.



El Bono se concederá por una sola vez, no constituirá remuneración ni renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será imponible ni tributable, no estará afecto a descuento alguno, y no será considerado subsidio periódico.



Para impetrar el beneficio -una vez que sea ley- la madre o el padre, según corresponda, personalmente o por cualquiera a su nombre, a partir de la fecha de inscripción de la filiación del respectivo hijo o hija en el Registro del Servicio de Registro Civil e Identificación, y hasta los 12 meses siguientes a dicha fecha, deberá presentar su solicitud ante el Ministerio de Desarrollo Social, a través del o los formularios determinados para tal efecto, los que también se encontrarán disponibles a través de medios electrónicos.

Se entenderá que renuncia al Bono, el beneficiario o beneficiaria que no lo solicite en el plazo antes señalado.

INCENTIVO A LA NATALIDAD



Entre los argumentos del mensaje se consigna que “para toda nación que se proyecta hacia el desarrollo social y económico la fecundidad es uno de los componentes del crecimiento demográfico con mayor incidencia en las modificaciones de la población”.



De acuerdo a las cifras del Registro Civil e Identificación, nuestro país ha sufrido cambios demográficos significativos en las últimas décadas y existe una clara tendencia decreciente en el registro de nacimientos. Si durante 1990 se inscribieron 387.094 niños, en el 2012 se realizaron 254.573 inscripciones. Las familias en los distintos niveles socioeconómicos están optando por tener menos hijos.



Por otra parte, el Informe de Situación de Salud en las Américas, Indicadores Básicos de 2012, de la Organización Panamericana de la Salud, sostiene que en nuestro país la tasa global de fecundidad es de 1,8 hijos por mujer, cifra considerablemente inferior a los 3,6 hijos por mujer de 1970.



“Lo anterior es preocupante si se considera que la tasa de recambio poblacional equivale a 2,1 hijos por mujer, lo que implica que los hijos nacidos por cada mujer no alcanzarían para renovar la población una vez fallecidos sus progenitores. De mantenerse esta tendencia, en el mediano plazo la población de Chile en lugar de crecer se reducirá”, consigna el texto legal.

FMI alerta que A. Latina enfrentará "más turbulencias" en los próximos meses

Brasil, Latinoamérica, Chile, Colombia, México, Perú,Uruguay.Al frente de la aceleración latinoamericana se encuentra México, cuya tasa de crecimiento se espera que aumente a un 3% en 2014, gracias a la "recuperación" en EE.UU. y al "repunte de las exportaciones manufactureras".

La economía latinoamericana acelerará ligeramente su crecimiento de 2,6% en 2013 a 3% en 2014, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), que también previó este jueves "más turbulencias" y "tensión" en los próximos meses en la región.

"Si bien el crecimiento se acelerará, cabe esperar más turbulencias en nuestra región", afirmó Alejandro Werner, director del FMI para el Hemisferio Occidental en una rueda de prensa, al referirse a la reciente volatilidad financiera observada en los mercados emergentes.

Alejandro Werner, director del FMI

Especialmente, Werner mencionó como causas de estas "tensiones" en Latinoamérica el "repliegue" en Estados Unidos de las medidas de estímulo por parte de la Reserva Federal (Fed) y el "reequilibrio" de las fuentes de crecimiento en China.

Al frente de la aceleración latinoamericana se encuentra México, cuya tasa de crecimiento se espera que aumente a un 3% en 2014, gracias a la "recuperación" en EE.UU. y al "repunte de las exportaciones manufactureras".

En América del Sur, el Fondo observa un panorama "desigual".

Por un lado, sitúa a "los grandes países exportadores de materias primas financieramente abiertos (Brasil, Chile, Colombia, Perú y Uruguay)", donde el crecimiento promedio se mantendrá ligeramente por debajo del 4%.

Brasil figura a la cola de este grupo con un crecimiento estimado de 2,3% para 2014, similar al de 2013. El FMI observa en Brasil "restricciones de la oferta que están limitando el producto e impulsando al alza la inflación".

Por otro lado, la institución dirigida por Christine Lagarde consideró que Argentina y Venezuela enfrentan escenarios "menos favorables" debido a las presiones "sobre la inflación, la balanza de pagos y los mercados cambiarios".

Chile Presidente del Senado: “si Perú quiere aplicar el fallo, debe modificar su Constitución”

El senador comentó que “para nosotros es esencial que ese acuerdo completo establezca clara y precisamente que no hay ningún tema pendiente con Perú”.

Ante la aplicación del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el senador Jorge Pizarro, presidente del Senado, aclaró que es importante que “las autoridades de Chile y Perú en la CELAC conversen, porque estamos frente al fallo de una Corte Internacional y de una resolución que no nos gusta, pero que hay que acatarla”.

“El fallo requiere del acuerdo de ambos países, y para decir que está plenamente implementado debe haber un acuerdo completo. Para nosotros es esencial que ese acuerdo completo establezca clara y precisamente que no hay ningún tema pendiente con Perú”, agregó.


Además, el legislador indicó que “lo que corresponde ahora es cumplir el fallo y eso es lo delicado, tiene que haber un acuerdo entre las partes de cómo cumplirlo, y tiene que haber una gradualidad en el tiempo para implementarlo”.


“Es más, en la declaración hecha por el Senado intencionalmente señalamos en el punto 4 que es necesarios que Chile y Perú acojan en su integridad los conceptos de la Convención del Derecho del Mar (Mar Territorial, Mar Contiguo y Zona Económica Exclusiva). Y esto lo decimos porque Perú tiene en su Constitución una legislación distinta que no tiene nada que ver con la CONVEMAR. Entonces, si quieren aplicar el fallo, tienen que modificar su Constitución. Y eso no va a ser fácil”, precisó.


En tanto, respecto de las pretensiones bolivianas, el parlamentario indicó que la aspiración máxima del vecino país que es la soberanía, lo que “es imposible de cumplir y no se va a cumplir, aunque hagan 20 mil demandas”.

“Lo que sí se puede hacer es generar un acuerdo bilateral con Chile, donde se posibilite un acceso al mar que permita el desarrollo boliviano y eso si es posible”, concluyó.

Chile : Conozca la posición del Senado ante fallo del Tribunal de la Haya

La Cámara Alta envió al Ejecutivo proyecto de acuerdo que contiene la postura mayoritaria de la Corporación ante el dictamen del Tribunal de la Haya recaído en la controversia marítima Perú con Chile.

El texto del proyecto de acuerdo aprobado esta tarde por la Sala del Senado, por 25 votos y una abstención fue remitido al Ejecutivo con el fin de fijar la posición de la Corporación.


La iniciativa impulsada por los senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores, Ignacio Walker, Hernán Larraín, Juan Pablo Letelier y Eugenio Tuma fue leída ante la Sala por el Presidente del Senado, Jorge Pizarro.


El texto destaca que el Tribunal de La Haya, “casi por la unanimidad de sus miembros, respaldó la posición chilena en términos de reconocer la existencia de un acuerdo entre ambos países que estableció la frontera marítima, confirmando que este límite es el paralelo geográfico, del hito N° 1”. (Boletín Nº S 1.637-12).


Con esto, se reafirma la posición planteada por el país, “ante el alegato peruano que desconocía la existencia del límite marítimo a través del paralelo y que pretendía además instalar una bisectriz a partir del punto que Perú denomina “266”.


Aseveraron que “la presentación valora que el fallo conserve la soberanía sobre el mar territorial, mantenga el paralelo, ampare los derechos en la zona de mayor riqueza pesquera, la cual se encuentra más cercana a la costa y resguarde la proyección y conectividad de Arica”.

Con la resolución de la sentencia, “el Senado deja en evidencia la necesidad de fortalecer la Región de Arica y Parinacota como zona estratégica hacia el futuro”. Asimismo, considera que el efecto negativo que esta resolución tiene en la pesca de altura, debería ser compensado por el Gobierno.


El texto de la iniciativa además lamenta que “pese a no acoger la tesis peruana la Corte haya efectuado la cesión de una parte de nuestra zona económica exclusiva, al establecer que el paralelo alcanzaba solo hasta las 80 millas”.


De esta manera, la Cámara Alta discrepa de la visión de una mayoría simple de la Corte que, no obstante, reconocer la existencia de un acuerdo de frontera marítima entre Chile y Perú (por 15 votos a favor y uno en contra), estableció que ese límite llega a 80 millas (votado por una mayoría de 10 votos a favor y 6 en contra), desconociendo de esta forma innumerables documentos y antecedentes.

Por ello, la Corporación determinó que “el fallo de la Corte es arbitraria y carece de todo fundamento jurídico”, además comparte la posición del Presidente de la República, en su respeto por el dictamen del Tribunal de La Haya, siguiendo la tradicional línea de la política exterior chilena de apego y respeto al derecho internacional y de honrar de buena fe los tratados suscritos y vigentes.


El proyecto de acuerdo destaca que “el cumplimiento de dicho fallo, por su naturaleza y complejidad, deberá ser gradual y completo, velando que la implementación del mismo se resguarde y respete, irrestrictamente, los derechos y legítimos intereses de Chile”.


Añade que “estimamos especialmente necesario señalar que el fallo es un todo indivisible y que la aceptación del paralelo hasta la milla 80 incluye el hito 1 como eje de la delimitación fronteriza entre ambos países”.


De esta forma se hace hincapié en que “tanto Chile y Perú acojan en su integridad los conceptos del derecho del mar en lo que se refiere a: Mar territorial, Mar contiguo y Zona Económica Exclusiva”, reconociendo la defensa jurídica del Estado de Chile, bajo los distintos gobiernos a lo largo de todo el proceso y destacando desde el inicio de su tramitación hasta el día de hoy, “un perfil profesional, técnico y de alta competencia, lo que refleja que nuestro país tiene en materia de relaciones exteriores una política de Estado”.

El texto, apoyado por todos los sectores políticos nacionales, asegura que a partir de ahora “se inicia un proceso de genuino fortalecimiento y profundización de las relaciones entre ambos países en una amplia gama de materias, tales como, los aspectos políticos, económicos, culturales y sociales”.


Finalmente, el proyecto de acuerdo manifiesta que, “luego de este fallo, no hay temas limítrofes pendientes entre Chile y Perú, por lo que esta consideración deberá ser parte necesaria de la implementación del fallo”.

Diputada Vidal asistió a examen sobre derechos humanos realizado a Chile en Ginebra

La presidenta de la Comisión de DD.HH. de la Cámara, destacó el “reconocimiento” recibido por Chile en Ginebra en medio de la entrega de los resultados del Examen Periódico Universal (EPU) de Derechos Humanos.

El Examen Periódico Universal (EPU) monitorea -cada cuatro años- los avances en el cumplimiento y obligaciones en esta materia por parte de los países miembros de la ONU.

Desde Ginebra, la diputada Ximena Vidal (PPD), subrayó que “aún hay bastante que avanzar”. “Nuestro país ha recibido reconocimiento de los demás miembros de la ONU, por los esfuerzos realizados para avanzar en el cumplimiento de los Derechos Humanos en todas sus dimensiones”.

Asimismo la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos subrayó que “pese al reconocimiento, la idea es poner atención en lo que falta con sentido de urgencia para homologarnos con los países desarrollados, no sólo en lo económico, sino especialmente en el tema de derechos sociales y culturales”.

Y agregó: “Será la ciudadanía organizada el motor fundamental, de estas tareas que entre todos sabremos enfrentar”.

En este sentido, la diputada Vidal detalló que entre las materias en que Chile está al debe se encuentran “la ratificación de la Cedaw (Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer); la despenalización del aborto; creación de un Plan Nacional en DDHH; el nuevo trato para los pueblos indígenas; que se traducen en legislaciones pendientes, son las medidas que debemos trabajar en el futuro gobierno”, detalló.

Por esta razón, la parlamentaria hizo un llamado para “reforzar el compromiso de todas las instituciones a trabajar con el foco puesto en los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y así lograr los objetivos de fortalecer la capacidad del Estado de Chile para mejorar la situación de DDHH en todo el territorio”, apuntó.

Acuerdo del Senado: “No hay temas limítrofes pendientes con Perú y esta consideración deberá ser parte necesaria en la implementación del fallo”.

En Sesión Especial, la Cámara Alta conoció y analizó los alcances de la resolución de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Tras una extensa jornada de análisis, el Senado aprobó por 25 votos a favor y 1 abstención, el proyecto de acuerdo donde se fija una postura de Estado frente al fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya dado a conocer ayer.

En la ocasión, la Cámara Alta refrendó que “no hay temas limítrofes pendientes con Perú y esta consideración deberá ser parte necesaria en la implementación del fallo”. Asimismo anunció que “el Senado velará porque la implementación de la resolución resguarde y respete los derechos y legítimos intereses de Chile”.



Durante la jornada, los parlamentarios comentaron sus impresiones y aprensiones en cuanto a los alcances y consecuencia de la resolución. Fue así como hicieron uso de la palabra los senadores Ignacio Walker, Eduardo Frei Ruiz Tagle, Fulvio Rossi, Jaime Orpis, José García Ruminot, Soledad Alvear, Camilo Escalona, Eugenio Tuma, Hernán Larraín, Francisco Chahuán, Juan Pablo Letelier, Antonio Horvath, Ricardo Lagos Weber, Carlos Bianchi, Alejandro Navarro, Isabel Allende, Juan Antonio Coloma, Jorge Pizarro yJaime Quintana.


Luego, el canciller Alfredo Moreno y el agente de Chile ante La Haya, Albelto van Klaveren expresaron su parecer respecto al proceso generado tras la demanda peruana.

SOBERANÍA Y DERECHOS

El senador Ignacio Walker en su calidad de presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, dio a conocer los antecedentes históricos y jurídicos que rodearon el fallo de la Corte Internacional de Justicia. Asimismo resaltó que, en lo medular, se acogió la tesis de Chile que confirma la existencia de un límite marítimo entre ambos países que parte en el Hito 1. No obstante, aclaró que de manera “injustificable y sin fundamentación jurídica” dicho argumento lo aplica solo “hasta la milla 80, situación que no se planteó nunca en ningún alegato”.


A su turno, el senador Frei Ruiz Tagle expresó sus aprensiones por los precedentes que genera el fallo porque “en las deliberaciones los jueces toman en cuenta otras consideraciones sociopolíticas y no es sólo una argumentación en base a tratados o en derecho. Tienen una opinión política y me pregunto también: ¿por qué jueces latinoamericanos votan en contra de Chile”. Pidió además “ser rigurosos y duros en la implementación”, porque “Perú está hablando de mar soberano y todos sabemos que se trata de una zona económica exclusiva”.


El senador Rossi, quien representa a la Región de Arica y Parinacota señaló que pese a que valora que se haya acogido la tesis central de Chile en cuanto al límite fundado en el paralelo a partir del Hito 1, “este fallo no es óptimo para los intereses de Chile”. Añadió que “comparto lo que se ha dicho en relación a la arbitrariedad y falta de solidez de los argumentos para no reconocer las 200 millas y llama la atención porque “con gran creatividad los jueces declaran que Chile tiene hasta la milla 80”. Reclamó además que “Perú termine con la incertidumbre porque cada 10 años aparece un tema pendiente de límites”.


Coincidió el senador por la misma circunscripción Jaime Orpis quien dijo que “es un fallo injusto no conforme a derecho”. Por eso pidió “una reflexión profunda” porque a su juicio “la Cancillería chilena no fue capaz de prever y advertir al Gobierno y al Congreso de la tesis de la equidistancia que estaba fabricando Perú, pues de esos análisis dependen decisiones políticas como retirarnos del Pacto de Bogotá y sincerar las demandas de los países vecinos”. Demandó también la aprobación de “una reforma constitucional que reconozca a las zonas extremas como Arica, como área geopolíticamente estratégica con un estatuto especial para asumir su desarrollo, población y defensa”.

INTERPRETACIÓN DEL FALLO

Luego el senador García Ruminot, abogó por interpretar el fallo positivamente considerando que la Corte apoyó que existen tratados que fijan límites y la existencia del hito 1; y la solidez de la defensa nacional. Enfatizó además que Chile es un país apegado al derecho internacional y en ningún caso “armamentista, belicoso y expansionista” junto con alertar respecto a que han aparecido “voces peruanas que dicen que el fallo abre imprecisiones”. Frente a ello, aseguró que “no queda otra opción más que Chile y Perú hagan cumplir la resolución”.



Por su parte, la senadora Alvear explicó una serie de aspectos del derecho internacional que es necesario entender previamente. Indicó que “Chile adhirió al Pacto de Bogotá en 1974 pero con antelación gobiernos de diversos colores le dieron su beneplácito”. En esa línea, aseguró que “era imposible no comparecer ante la Corte o expresar la incompetencia de este tribunal”. También planteó que retirarse del citado pacto es equivocado si se toma en cuenta que “Chile forma parte del Consejo de Seguridad de la ONU y debe ser coherente en su actuar”.



El senador Escalona abogó para que “no vuelva a ocurrir que la política exterior peque de falta de previsión”. Asimismo, valoró el reconocimiento del hito 1 como límite fronterizo, no obstante, advirtió que “Chile debe ser proactivo frente a la demanda que interpondrá Bolivia para que no ocurran fallos desfavorables como éste”. Así recomendó que “debemos hacer una propuesta internacional para resolver la petición de salida al mar de Bolivia considerando la línea de la concordia”, esto con el fin de no actuar reactivamente.



El senador Tuma interpretó el fallo asegurando que “el error fue que los tratados no estaban lo suficientemente precisados respecto a que el dominio de Chile alcanzaba las 200 millas y partía en el Hito 1”. En relación a la propuesta de salir del Pacto de Bogotá, se mostró opuesto a ello junto con abogar para que la Cancillería diseñe las estrategias que sean necesarias para proteger lo nuestro. Reiteró además que “no hemos perdido soberanía de aguas territoriales ni capacidad económica pesquera”.

PARADOJAL RESOLUCIÓN

Para el senador Larraín Fernández “el fallo constituye una paradoja, porque por una parte le ha reconocido a Chile sus argumentos, y por otro, le ha regalado al Perú 22.500 km2, sin fundamento alguno”. El legislador añadió que se debe resolver “que Perú acepte que el Hito 1 es el que define el límite en el territorio marítimo y terrestre de ambos países y que lo que adquirió sólo es zona económica exclusiva (…). No hay más materias limítrofes pendientes”. Asimismo defendió que Chile continúe en el Pacto de Bogotá y la política “de cuerdas separadas”.



Felicitando a los equipos jurídicos nacionales, el senador Chahuán destacó que “el fallo reconoce la existencia de un acuerdo marítimo entre la partes (…) y sería majadero que Perú buscara arbitraje de Estados Unidos para el límite terrestre”. En la misma línea aclaró que “Chile mantiene la casi totalidad de los derechos de pesca, con lo que se asegura la proyección del puerto de Arica, lo que era sustancial en los alegatos, porque el 84% de la pesca se concentran alrededor de la milla 80”.


“Fuimos demandados y perdimos parte de una zona estratégica exclusiva, a mi juicio no fundada en el derecho y arbitraria, para después caer en un debate sobre equidad”, criticó el senador Letelier; sin embargo, enfatizó que “hoy nos cabe la responsabilidad de acatar el fallo. En este contexto me llama la atención aquellos que hablan de retirarse del Pacto de Bogotá, eso es no entender nada del derecho internacional” y advirtió “que Chile no tiene problemas fronterizos pendientes con sus vecinos”.



Realizando un llamado a “ejercer una política de Estado en las áreas fronterizas y aisladas”, el senador Horvath precisó que las declaraciones que se escucharon como: “no es una zona de tanto valor, podría haber sido peor, perder un poco sirve para amortiguar el resentimiento del Perú, pero me pregunto ¿y el fondo marino, la proyección hacia el océano Pacífico, el Mar Presencial, no son temas importantes para nuestro país?” y propuso revisar en detalle las implicancias del fallo. También criticó el estado de abandono y las condiciones precarias de los pescadores de la región del norte.

Piñera expresa la "discrepancia" de Chile con el fallo de la CIJ pero asegura que lo acatará

El presidente en funciones de Chile, Sebastián Piñera, ha manifestado que "discrepa profundamente" con la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que determina una nueva frontera marítima entre Chile y Perú, pero ha asegurado que lo acatará.

"Sin duda, Chile discrepa profundamente de esta decisión de la corte, ya que todos los acuerdos, las declaraciones, alegatos sobre esta materia hechos tanto por Chile como por Perú y la práctica consistente entre ambos países durante los últimos 60 años se refirieron única y exclusivamente a las 200 millas", ha afirmado Piñera, según recoge la prensa chilena.

"Esta decisión implica que Chile debe ceder derechos económicos. Si bien en esta zona Chile mantiene en plenitud sus libertades de navegación marítima y área, si un duda esta cesión constituye una lamentable pérdida para nuestro país", ha indicado.

Sin embargo, ha destacado que el fallo "ha confirmado en lo sustancial los argumentos de la posición chilena". En ese sentido, ha señalado que la frontera marítima se basa en el conocido como Hito Uno que defendía Chile, y no por el punto 266, al que aspiraba Perú.

"Ambos países siempre coincidieron que la frontera marítima comenzaba en el último punto de la frontera terrestre. Y en consecuencia la confirmación por parte de La Haya de que la frontera marítima comienza en el paralelo del Hito Uno ratifica el dominio sobre el triangulo terrestre respectivo", ha argumentado Piñera.

El fallo "resguarda la conectividad de Arica, así como la posición geográfica estratégica de esa ciudad", lo que "nos alegra profundamente". Además, Piñera ha anunciado su intención de coordinarse con la presidenta electa, Michelle Bachelet, para la aplicación del veredicto, para lo cual se reunirá este mismo lunes con ella en el Palacio de La Moneda. "Chile y Perú aceptaron la jurisdicción de la Corte. En consecuencia, las decisiones de esa corte son vinculantes", ha remachado.